El Tercer Estado, hoy

La Revolución francesa se hizo porque quien más tenía, los privilegiados, Iglesia y nobleza, no pagaban impuestos. Quien sí lo hacía hasta la extenuación, eran todos los demás, el Tercer Estado.

Nuestra Chiesa Romana no es ya que no pague impuestos o disfrute de otras arcaicas prebendas con arreglo al Erario Público. Hete aquí que un día llegó José María, esa alma del mundo, propiciando la prerrogativa notarial de nuestro alto clero para inmatricular a su favor todas aquellas propiedades que no explicitasen su correspondiente anotación registral. Perdidas en el tiempo, miles de hectáreas, fincas, templos, casonas, solares…, hasta la Mezquita cordobesa del mismísimo Abderramán, media luna incluida, se sumaron al ya inmensurable caudal patrimonial del Estado eclesiástico católico que no paga impuestos en España. ¡Qué decir de nuestras grandes fortunas! Apenas vemos algunas de sus sombras proyectarse; ingrávidas y gentiles, como pompas de jabón. A la espera de nuevos listados off shore que arrojen mayor luz fiscal, cabe recordar, a título ilustrativo, que a doña Cayetana, celebérrima y añorada duquesa de Alba, el IRPF le salía a devolver.

Erdogan contra Ataturk

“Atam Izindeyiz” (Padre te seguimos) es una expresión patriótica ligada a Mustafá Kemal Ataturk (1881-1938), fundador de la República de Turquía. El lema kemalista debe entenderse como “Padre de la patria, seguimos fieles a tus enseñanzas” y alude a los principios fundacionales que cimentan la nueva República laica bajo comandancia de Ataturk (1923-1938) tras la definitiva extinción del imperio otómano.

En diciembre de 2013 los simpatizantes de Recep Tayyip Erdogan recibían a su líder con un nuevo eslogan impreso en sus camisetas “Adam Izindeyiz” (Hombre virtuoso te seguimos). Frente al padre de todos los turcos, el nuevo juego de palabras aludía al confesional Partido de la Virtud, ilegalizado en 2001 por poner en riesgo los fundamentos laicos del país. De las bases de aquel partido emergía Erdogan pregonando un islamismo moderado y constitucional, y fundando su actual Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). Desde la alcaldía de Estambul, Erdogan se lanzaba a la conquista electoral del país.

Las carencias de una verdad imperial

No con su dinero, sino con el de Castilla, la casa Habsburgo había financiado la recuperación del título de Rey de Romanos (emperador por la gracia de Dios con la bendición del Vaticano). En lo referente a sus reinos peninsulares, Carlos V explicitaría su estrategia al plantear su boda con Isabel de Portugal: “si este matrimonio se llevase a cabo, yo podría dejar el gobierno aquí en manos de dicha infanta”. En efecto, el flamenco dedicaría toda su vida a marchar sobre sus territorios. Su hijo Felipe, sin embargo, ni siquiera aprendería idiomas de niño. Geoffrey Parker ilustra cómo uno de los hombres de confianza del emperador, Juan de Zúñiga, le escribiría inquieto viendo cómo el joven príncipe, se pasaba las mañanas rezando en manos de la clerigalla: "Aprende muy bien después de la escuela".

Erasmo apelaba a la regeneración católica en 1511; Lutero clavaba sus tesis en 1517; el papa excomulgaba a Enrique VIII en 1533. El continente ya se había precipitado a un nuevo tiempo ajeno a la realidad imperial. En 1552 Carlos escribía a su hijo respecto a los asuntos alemanes "de cuya pacificación depende buena parte del éxito de nuestros negocios". El emperador no tendría más remedio que ceder frente a los príncipes reformistas permitiendo una diversidad confesional que terminaba por quebrar la uniformidad política del sacro imperio. 

La tragedia del Alvia

“Voy a explicarle algo. [El Sistema] está diseñado contra la posibilidad de un accidente. Todo elemento susceptible de algún fallo se ha tomado en consideración. Tenemos un control de calidad (...) en el que cada componente es sometido a prueba, una y otra y otra vez... Cada soldadura es radiografiada. Absolutamente todo es controlado, comprobado y estudiado sin excepción (…). Existen sistemas de seguridad para controlar los sistemas de seguridad. [No hay posibilidad de un error semejante] ¿Y sabe por qué? Porque el sistema funciona”. Es la respuesta que un ingeniero, magistralmente interpretado por Jack Lemmon, le ofrece a la periodista Jane Fonda en la película "El Síndrome de China" respecto a un posible accidente en la Central Nuclear de la que él es el responsable. No hay accidente si el sistema funciona.

Se cumplen tres años de la tragedia del Alvia en Santiago de Compostela que supuso la muerte de 80 personas. La Agencia Ferroviaria Europea viene de presentar el Informe de conclusiones respecto a dicha tragedia. Concluye el Informe de la Agencia que el organismo que llevó a cabo la investigación no aseguraba la necesaria independencia; señala además la falta de colaboración de Renfe y del Ministerio de Fomento al negarse a contestar preguntas relacionadas con la investigación.

Una gran coalición llamada Ibex35

Rubén Juste de Ancos - ctxt.es

¿Qué sucedería si Esther Koplowitz tuviera que negociar con un gobierno de Pablo Iglesias los casi 1.000 millones de euros en préstamos que adeuda a Bankia (junto al BBVA)? (una deuda cuyo pago y vencimiento el ministerio de Luis De Guindos —y sus emisarios de BFA-BANKIA— han prorrogado hasta 2020). ¿Y si Florentino Pérez tuviera que negociar con Nacho Álvarez los créditos de Bankia que avalan sus acciones en ACS? O, vayamos más allá: ¿qué pasaría si un eventual gobierno de Podemos se enfrentara a los 500 millones de euros que pide el dueño de ACS para costear las pérdidas del AVE a Francia? Ahora, reformulemos estas preguntas en clave electoral: ¿apoyará el PSOE un gobierno liderado por Podemos, tal y como demandan las preferencias de sus electores, con un mandato que implique revertir o modificar los intereses y expectativas de los grandes empresarios del país? ¿O apoyará una gran coalición con PP y Ciudadanos, aunque esto suponga su automática y acelerada pasokización?

Votar a ciegas

¿Europa ante su refundación?

¿Se traducirán las consecuencias del Brexit en beneficios salariales para los británicos?, ¿en otra regulación laboral?, ¿en mejoras para las clases populares? Nada hace sospecharlo. También las élites autóctonas saben jugar sus bazas propagandísticas. Hoy la regresión de derechos trasciende identidad y fronteras. 

La pregunta sensu contrario está en los presuntos beneficios comprendidos en la opción Remain: ¿Qué atractivas propuestas ha podido esgrimir Jeremy Corbin, líder de los laboristas para seducir a las clases populares inglesas? ¿El aplastamiento del pueblo griego? ¿La desmantelación del tejido social italiano o español? ¿La actual laminación de los derechos laborales en Francia? ¿El descontento generalizado en toda Europa?

El problema de este "No" a Europa por parte británica no radica en el populismo inglés, xenófobo y ultraconservador, que ha votado en contra de los refugiados y de las políticas de inmigración; el problema ha girado en torno a los grandes feudos laboristas, que se han sumado al “No” respecto a una concepción oscura, difusa y acaso siniestra de Europa. Gran Bretaña decide conservar la facultad de controlar su política y su economía fuera de la Unión. ¿Es a los británicos a quienes urge la reflexión o a los países socios?

"Moderados y extremistas"

¿Recortes? El pago de los intereses y el capital de la deuda pública "gozará de prioridad absoluta" (art. 135.3 CE). Es decir, por encima de cualquier principio o derecho consagrado en nuestra Constitución. ¿Puede explicitarse de un modo más claro que dichos principios han pasado a ser agua mojada?

Los pueblos europeos son lógicamente conscientes de la gradual pérdida de sus derechos y el deterioro de sus servicios públicos pero quizá no han interiorizado aún que la laminación del estado social no se detendrá. No puede detenerse de seguir por el mismo camino. ¿Debe reducirse el déficit a un ritmo más lento, o a costa del bienestar y la cohesión de cada país socio? ¿Es eso Europa? ¿Una gran operación financiera residente en la liquidación de sus sociedades? La pregunta a responder es si hay espacio para el ejercicio de una socialdemocracia real a la sombra de los actuales fundamentos europeos y de la mencionada reforma constitucional de 2011.

El Jardín de las Delicias

A la muerte de Carlos V, Flandes, el Milanesado, Castilla, Aragón y las Indias, (más allá de la regencia inglesa en calidad de esposo de la Tudor) conforman la principal herencia de su hijo Felipe II. En Bruselas el emperador era un soberano propio llamado a un importante papel en la historia, pero su hijo es ya un Habsburgo español que ha heredado un próspero y diverso conjunto de territorios. Entre ellos, los Países Bajos. Felipe es ya un rey extranjero para los flamencos. Sólo ocho años después estalla la rebelión. El duque de Alba terminaría marchando sobre Flandes. Se iniciaba el terror indiscriminado contra la nobleza autóctona y una sociedad pluriconfesional, que lejos de lo que se pensaba en la península, ya no podía morir.

Conservadores ante Europa

También la deconstrucción ha llegado a Francia. Les toca; toca a los franceses ser despojados de sus derechos laborales. El sueño europeo no da tregua. Queda por ver hasta qué punto consiente la sociedad gala. No son pocos quienes ven en el país vecino la última trinchera de la Europa social.

Manuel Valls dice no temer una versión “Podemos” a la francesa; "nuestra situación dista de la española" asegura. No le falta razón. Pero Francia alberga a la vez una cierta conciencia histórica, siempre cercenada en la península. El genio de la patria francesa nada tiene que ver con el tradicionalismo patrio español. La conciencia nacional francesa fue siempre social; transversal. Si en España se creaba la Guardia Civil para proteger a los terratenientes de sus miserables siervos y otros bandidos, en Francia medio siglo antes, la Guardia Nacional nacía para proteger a los nuevos ciudadanos frente a los embates restauradores de la aristocracia.

De Lerma a hoy

“A ver si me pintas estas parcelas de azul” le dice el contratista al gobernante. Hace cuatro siglos, un Felipe III incapaz de gobernar, delegaba el poder en su hombre de confianza, Francisco de Sandoval, marqués de Denia y duque de Lerma. El duque compraría en Valladolid las fincas a precio rústico donde previamente había planeado trasladar a la Corte. Una vez efectuada la operación y vendidos sus terrenos a precio de oro, Lerma volvía a decretar, pasados dos años, el regreso de la capitalidad a Madrid. 

Al contemplar el final de su carrera política, Lerma se hacía cardenal asegurándose de este modo toda inmunidad procesal. Tras décadas de corrupción sería ejecutado su secretario. En reciente entrevista para televisión, Mariano Rajoy respondía respecto a Luis Bárcenas y la responsabilidad última de la contabilidad del Partido Popular: “El tesorero era él”.

Kim Kardashian

Hubo un tiempo donde todos los saraos estaban sazonados por Victoria Beckham. Las fiestukis no eran nada sin la ex Spice. Con Vicky, era llegar al photocall, poner morritos y el tinglado de cualquier piernas se convertía en el centro gravitacional de toda la jetsé comme il faut. A lo tonto, la Beckham se pasó una década marcando la agenda VIP.

Viendo a la chica de David, la Kardashian debió decirse: “Ésta me dura a mí lo que las olivas del Martini”. Dicho y hecho. Lo de Kim es otra cosa. Una todo terreno. Lo mismo la arma en la playa que te la encuentras arreglando la gotera de su casa de campo, o te nivela la presión de los neumáticos en la gasolinera del centro comercial. Kim es la geyperwoman total. Siempre hay un hueco para ella en la maquetación. Vestida para romper o con un peto campestre a lo Mario Bros, lo mismo le da que le da lo mismo. Una crack que se ríe del mundo a precio de oro. 

Y ahora va la tía y dice que no sabe qué hacer con su superculo. “Quiero reducir mi trasero” suelta como si nada. Por un instante el tiempo se detiene para, acto seguido, asomar la taimada estrategia: "Si no lo consigo, seguiré comiendo donuts". Ahí te has pasado Kim; no todo vale para hacer caja. Podemos vivir indignados, abochornados, gobernados por delincuentes, pero alarmarnos así, con privarnos este verano de tan marmóreas nalgas, es arrojarnos a un vacío existencial que no nos merecemos.

Cañizares y el Anticristo

Está salido últimamente Monseñor. Que si hay que desobedecer las leyes basadas en la igualdad de género; que si los refugiados son el Caballo de Troya de Europa; que si toca denunciar la ofensiva laicista, reaccionar frente al feminismo destructor o el imperio gay… Básicamente, el problema de Cañizares es que confunde su manera de pensar con la ley.

Dice Nietzsche (1844-1900) en su Anticristo que el sacerdote vive, objetivamente, de auspiciar la desgracia de los demás. No le falta cierta razón. La idea de culpa y castigo, nos dice, se inventa contra la liberación del hombre respecto al sacerdote. Desde la lógica religiosa, sólo el hombre culpable, pecador en origen, desgraciado, puede apelar a los fundamentos que justifican la actuación sacerdotal: "El instrumento del poder del sacerdote es el pecado. Dios perdona a quien hace penitencia, o por decirlo con claridad, a quien se somete al sacerdote. El sacerdote necesita que se peque; precisa y desea también el sufrimiento de los demás. Se erige en legítimo intérprete de la voluntad de Dios. Llama reino de Dios a una situación en la que es él, quien determina el valor de las cosas. Con un frío cinismo, valora a los pueblos y a los individuos tomando como medida el grado en que favorecen o perjudican su supremacía; la supremacía de los sacerdotes”.

Cuatro citas sobre la comprensión penínsular

“Cuando Carlos V, antes de salir de España en mayo de 1520, declaró en las Cortes de La Coruña que pensaba hacer de Castilla la base del imperio, no lo hizo por halagar a los castellanos, sino porque sólo Castilla era capaz de proporcionarle los medios necesarios para aplicar su política. De sobra lo sabían los comuneros, y por eso se negaron a que su país fuera el abastecedor de tropas y recursos fiscales. Su derrota dejó las manos libres a los reyes. Durante el reinado de Felipe II se reforzó esta función rectora de Castilla, siempre por las mismas razones: Castilla seguía encabezando la monarquía en desarrollo económico y población” señala el premio Príncipe de Asturias, Joseph Pérez en su Historia de España.

Sadismo laboral

Le conocimos estrenando el cargo en 2011 con aquello de los miniempleos alemanes: "Es preferible trabajar por 400 € al mes que no trabajar" nos decía. Ahora anuncia que debemos irnos acostumbrando a ganarnos el salario "día a día". Como Rambo en Vietnam. Joan Rosell emplea el nos mayestático para disimular. Piensa en realidad en los demás. Añade el presidente de los empresarios que “el trabajo fijo y seguro es un concepto del siglo XIX” (!!!). Debe referirse Rosell a aquellos ilustres hacendistas; al rentista, al terrateniente, al cardenal, al espadón de turno o al parlamentarismo de la época. ¡Esos sí eran emprendedores! 

A lo largo del XIX, la política peninsular siguió haciendo de capataz del secular tradicionalismo. Más allá de las aspiraciones de Cádiz, de la Constitución de 1837 o la de 1869, el país no logró consumar marco alguno que discutiera la hereditaria hegemonía del poder estamental. De Fernando VII al lupanar isabelino y de la venus real, a los episodios imposibles de Amadeo o la Primera República. Las buenas intenciones fueron siempre abortadas. Nada emergía; simplemente moría de estrépito lo anterior. Nunca fue posible edificar alternativa política o social alguna desde el yermo dejado por el moderantismo. Un siglo que culmina, en fin, con el desastre de Cuba, un descontento social extremo, disturbios permanentes, represión social, la Hacienda bajo mínimos, infumables (cuando no inhumanas) condiciones laborales y los braceros sobreviviendo gracias a las bellotas usurpadas en las fincas a los gorrinos de los terratenientes. ¿A qué condiciones se refiere entonces Joan Rosell?

Intoxicaciones sirias

Juan Manuel de Prada

En un artículo publicado hace algunos meses anticipábamos que la guerra de Siria –cuyo objetivo ha sido siempre derrocar a Al Assad y convertir este país en un estado títere que pueda ser desmembrado-- entraba en una tercera fase de signo turbio. Escribíamos entonces que, después de haber malogrado los planes del mundialismo para Siria en dos ocasiones, Rusia iba a sufrir un “abrazo del oso” que la desprestigiaría ante la cínicamente llamada “opinión pública”. Este “abrazo del oso” se realizó mediante “resoluciones de la ONU” y “conversaciones de paz” que, como siempre sucede, sólo han servido para añadir mayor confusión al embrollo; y para justificar la retirada parcial de la aviación rusa de Siria, seguramente obligada por razones de asfixia económica. En las últimas semanas, este “abrazo del oso” se hace más eficaz mediante una campaña de intoxicaciones tan burdas como audaces, que tratan de presentar cualquier acción del ejército sirio (todavía ayudado por los remanentes de la aviación rusa) contra posiciones terroristas como “ataques a la población civil”.

Cinco años después

Ortega hablaba de la importancia de la perspectiva para analizar la realidad: “Así educan a sus hijos”; “Boicot a la democracia”; “El PSOE se apropia de la protesta de los indignados”; “Esto huele a Rubalcaba”; “400 profesionales de la algarada en Madrid”; “15 M: 15 mentiras”; “Democracia secuestrada” o “Los indignados festejan su protesta planetaria” fueron algunos de los titulares informativos aparecidos a partir del 15-M.

Pasados cinco años, el azar ha hecho de aquella espontaneidad madrileña una denuncia canalizada en lo político desde el respeto a la ley y el orden. Como consecuencia, el PSOE ha dejado de ser un partido denostado por el tradicionalismo cancerbero para convertirse en un actor político sensato con el que siempre es razonable pactar. Se ha creado un nuevo partido-muelle para salvaguardar a los partidos de gobierno, y “MR” [insuperable la plusmarca del pontevedrés] repetía victoria incontestable con su "aguanta; hacemos lo que podemos" al filtrarse la noticia de que su tesorero acumulaba, en propinas, 49 millones de euros en el extranjero derivadas de la transparente gestión popular. ¿Qué ha cambiado en estos cinco años? Por de pronto, la descalificación. Antes era colectiva. Ahora debe concretarse en su expresión política; en nombres y apellidos.

El Senado en "modo fraude"

Cuatro décadas lleva la denominada cámara alta sin servir para otra cosa que malgastar el erario público. Fácilmente puede transcurrir otro medio siglo o siglo y medio… Es otra perspectiva más del eterno retorno peninsular. Un permanente "Continuará" sin desenlace, propio de un país sin resolver.

El Partido Socialista podría haber hecho suya la propuesta de una candidatura conjunta al Senado desde una voluntad política concreta, capaz de apelar a grandes consensos en reformas estructurales [reforma del Senado, procedimientos de reforma constitucional, ley electoral, etc.] pudiendo mostrar, al mismo tiempo, su firme oposición respecto a cualquier otra propuesta de ordenación territorial ajena a sus pretensiones [Derecho a decidir, por ejemplo].

¿Dónde radica entonces el problema? Acaso en una determinada concepción de la política. Sabido es que el compromiso no sale a cuenta. Lo platónico en cambio resulta siempre rentable; no cabe mojarse. Basta enunciar buenos propósitos sine die. Los hombres pasan; son los problemas los que persisten y se trasmiten de generación en generación. En el fondo evitar que la política se traduzca en posibilidad es también una profesión. De modo que para demostrar su compromiso real por transformar el país, los socialistas arrancan la nueva precampaña electoral evidenciando que prefieren conservar el mapa territorial del Senado bañado en azul a cualquier posibilidad de cambio.

El rescate de la Socialdemocracia

¿Qué arquitectura legal construiría hoy en España un gran delincuente para la cristalización de sus aspiraciones? Según Carlos Lemes, presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, nuestro ordenamiento no podría resultar más apropiado. “La ley está pensada para el robagallinas; no para el gran defraudador” llegó a confesar en cierta ocasión el magistrado. No opinaba de distinta manera hace un siglo Valle-Inclán en La Corte de los Milagros: “Se puede robar un monte y no se puede robar un pan. ¡Eso es la España!”. “La extrañeza es que, siendo tantos los castigados por las leyes, no se junten y hagan valer su fuero” añadía por entonces el escritor.

Pero España es mucho más que un paraíso fiscal para muchos de sus patriotas. Tras ocho años de recortes y austeridad en vena, el país se ha convertido en un banco de pruebas de la Internacional financiera. Al rescate de la Socialdemocracia y recogiendo el consejo valleinclanesco, la recién estrenada confluencia de las fuerzas de progreso parece, por ahora, la única llamada a intentar variar el rumbo de una presumible Gross Coalition al dictado de la Comisión Europea. “¿Y si España fuese, una vez más, el comienzo de un nuevo ciclo histórico-social en una Europa que se ha ido convirtiendo en un espacio geopolítico dependiente, socialmente reaccionaria y políticamente decadente?” se pregunta Manolo Monereo.

El encubridor

En un singular ejercicio de priapismo en 13TV, Ignacio Cosidó, director general de la Policía, ha manifestado que “Podemos representa un proyecto de izquierda totalitaria cuyas consecuencias pueden verse hoy en Venezuela”; “defiende proyectos como el que ha representado ETA” y por último “supone una amenaza a nuestra democracia”. No le falta razón a Cosidó. Nadie podría negar que el siniestro movimiento chavista-iraní persigue con ahínco el cumplimiento de los valores y principios consagrados en nuestra Constitución. Puro comunismo. 

La única pregunta que queda por hacer a Cosidó es a qué obedece su actitud cómplice, acaso colaboracionista respecto a Podemos? ¿Tras dos largos años mirando hacia otro lado, a qué espera el máximo responsable de la Policía para detener a quienes se afanan día a día en destruir nuestra convivencia? ¿Estamos ante un agente doble o aún peor, perteneciente al mismísimo entorno abertzale? ¿Es ETA Cosidó?